Regulasi obat-obatan Ayush dan iklannya tanpa memerlukan formulasi tersebut untuk menunjukkan keamanan dan kemanjuran adalah salah satu isu yang disorot dalam kasus yang diajukan oleh Asosiasi Medis India terhadap Patanjali Ayurveda yang berada di bawah pengawasan Mahkamah Agung.
Sebuah kasus telah diajukan terhadap perusahaan tersebut di tengah pandemi karena salah mengartikan praktik pengobatan allopathic dan membuat klaim palsu tentang obat-obatan Ayurveda yang menyembuhkan penyakit gaya hidup tertentu.
Menyatakan bahwa ketentuan hukuman yang ada kurang dimanfaatkan dan pengaduan tidak ditransfer antar negara bagian, pengadilan mengarahkan kementerian Union AYUSH untuk membuat portal terpusat di mana masyarakat dapat mendaftarkan pengaduan.
Pengadilan meminta kementerian AYUSH untuk membuat portal pusat untuk pendaftaran dan pelacakan pengaduan. Ada juga arahan umum kepada negara-negara untuk menindaklanjuti keluhan dan meningkatkan koordinasi antar negara, menurut orang-orang yang mengetahui masalah tersebut.
Mengenai persetujuan pengobatan AYUSH, pengadilan mengatakan bahwa uji keamanan dan kemanjuran tidak diperlukan seperti dalam kasus obat-obatan allopathic. Undang-undang Obat-obatan dan Kosmetika dan berbagai peraturan di dalamnya menetapkan studi kesetaraan yang harus dilakukan untuk uji coba Tahap I, II dan III atau versi generik obat allopathic baru untuk mendapatkan persetujuan.
Tetapi sebagian besar obat Ayush, menurut hukum, disetujui berdasarkan alasan yang diberikan dalam teks resmi aliran tertentu. Uji keamanan sebaiknya dilakukan hanya untuk formulasi yang menggunakan 60 zat spesifik yang tercantum dalam Undang-undang, seperti bisa ular, kepala ular, logam berat seperti arsenik dan merkuri, serta senyawa seperti tembaga sulfat. Untuk izin obat yang mengandung bahan tersebut dan obat tradisional yang digunakan untuk indikasi baru, bukti khasiatnya harus dibuktikan dengan undang-undang.
“Pengadilan secara khusus mengangkat persoalan pelemahan aturan yang mewajibkan bukti keefektifan penggunaan obat untuk indikasi baru. Jika tidak, satu-satunya bukti yang diperlukan untuk memberikan persetujuan tercantum dalam teks,” kata orang yang disebutkan di atas.
Pengadilan mengatakan bahwa ketentuan yang ada mengenai hukuman berdasarkan Undang-Undang Narkoba dan Kosmetika, Undang-undang Narkoba dan Obat Ajaib, dan Undang-undang Perlindungan Konsumen juga kurang dimanfaatkan oleh negara bagian. Sangat sedikit negara bagian seperti Maharashtra, Karnataka dan Gujarat yang telah memulai langkah-langkah tersebut. Di hampir 400 kasus, negara telah memulai tindakan kriminal atau penuntutan. Ada juga pendapat yang menyarankan agar sebagian besar negara bagian tidak mencabut atau menangguhkan izin sebagai cara untuk menghukum perusahaan yang membuat klaim palsu. Sangat sedikit negara bagian seperti Delhi, Odisha, Jharkhand, Goa, Benggala Barat yang telah melakukan hal ini.
Dan, ada kalanya tidak ada tindakan yang dapat diambil karena pengiklan tidak dapat ditemukan. Hal ini dapat dicegah dengan aturan tahun 2018 berdasarkan Undang-Undang Obat-obatan dan Kosmetik yang menetapkan bahwa iklan obat-obatan Ayush harus disetujui oleh otoritas perizinan negara tempat produsen atau kantor perusahaan berada. Banyak negara bagian memerlukan nomor identifikasi unik, namun hal ini belum diberikan.
Status pengaduan dan tindakan yang diambil oleh pemerintah Uttarakhand belum diketahui secara pasti. Uttarakhand adalah salah satu pusat produksi obat-obatan di negara tersebut dan kasus ini diajukan oleh IMA berdasarkan iklan produk yang izin produksinya ditangguhkan oleh pemerintah negara bagian.
