Pengadilan Hijau Nasional (NGT) pada hari Jumat menolak petisi terhadap anggota peradilannya, Hakim Sudhir Agarwal, sehingga menimbulkan pertanyaan tentang keadilan dan potensi konflik kepentingan. NGT mengatakan permohonan tersebut tampaknya hanya sekedar “berburu bangku cadangan” dan tidak ada alasan untuk menerima doa pemohon untuk mengajukan kasusnya ke pengadilan lain.
Petisi intervensi yang diajukan oleh advokat Gaurav Bansal dalam petisi yang sedang berlangsung melawan ketidakpatuhan terhadap norma polusi di Himachal Pradesh adalah petisi yang dipertanyakan. Bansal menuduh bahwa Hakim Agarwal telah menunjuk putranya Gaurav Agarwal sebagai mitra pengadilan untuk mendengarkan kasus tersebut (tidak ada hubungannya dengan masalah Himachal).
Meskipun Hakim Agarwal tidak menjadi bagian dari sidang pengadilan untuk kasus yang tidak terkait ketika NGT memerintahkan penunjukan Gaurav Agarwal sebagai amicus, Bansal mengatakan, sebagai hak yudisial, dia tidak boleh mendengarkan kasus-kasus ini ketika salah satu pihak berhubungan langsung dengan hakim. . Dia mengatakan dia tidak merasa aman untuk mendapatkan keadilan dari hakim yang dipimpin oleh Hakim Aggarwal dan oleh karena itu berdoa agar petisi Himachal didengar oleh hakim lain.
Amicus adalah petugas pengadilan dan pengadilan bergantung pada amicus saat mendengarkan suatu kasus.
Majelis hakim utama pengadilan yang terdiri dari Hakim Agarwal dan anggota ahli Dr Afroz Ahmed, yang mendengarkan permohonan intervensi pada tanggal 20 Agustus, mengeluarkan perintah tersebut pada hari Jumat. Sebelum mengajukan permohonan intervensi, Bansal juga menyampaikan permasalahan yang sama kepada Ketua NGT, Hakim Prakash Srivastava. Pada 13 Mei, pengaduan dinyatakan.
Dalam perintahnya, pengadilan pada hari Jumat mengatakan bahwa pendekatan Bansal adalah memilih permohonan intervensi bersama dengan pengaduannya yang meminta pengalihan permohonan Himachal ke majelis lain hanya setelah ketua pengadilan merotasi daftar tersebut pada bulan Mei. Disebutkan bahwa Hakim Agarwal, yang sebelumnya merupakan bagian dari majelis yang dipimpin oleh Ketua NGT, dipindahkan ke majelis lain yang berlaku mulai 13 Mei.
Pengadilan menyatakan bahwa penerapan intervensi tersebut tidak bersifat “buna fide” dan tidak didasarkan pada alasan yang masuk akal. “Praktik semacam ini umum terjadi di firma hukum pada umumnya dan dikenal sebagai forum shopping atau bench hunter. Praktik/upaya seperti ini telah dikritik habis-habisan. Telah diputuskan bahwa tidak seorang pun boleh diberikan kesempatan seperti itu dalam hal ini,” kata pesanan.
Putra Hakim Agarwal, Advokat Gaurav Agarwal disebut sebagai “Advokat G” dalam perintah tersebut. Meskipun tidak membahas masalah kepemilikan dan kemungkinan konflik kepentingan yang dikemukakan oleh Bansal dalam permohonan intervensi, namun dikatakan bahwa mengizinkan pihak-pihak untuk membuat dan menolak tanah karena hakim tidak memiliki tempat akan menghancurkan “fondasi sistem hukum”. , suatu kesempatan atau kesempatan untuk membela diri.
Menolak permohonan intervensi, pengadilan memerintahkan permohonan Himachal untuk dicantumkan di hadapan sidang sebelum rotasi daftar. Oleh karena itu, kami mengarahkan untuk mendaftar di hadapan majelis yang bersangkutan setelah mendapat arahan dari Ketua Yang Mulia, kata perintah itu.
Perintah NGT tentang penunjukan advokat Gaurav Aggarwal sebagai amicus dalam tiga hal berbunyi, “Sesuai dengan perintah yang disahkan oleh majelis lain yang menunjuk advokat G sebagai amicus curiae (CC) dalam dua atau tiga hal selama setahun terakhir, hal itu pada dasarnya merupakan perintah yudisial. urutan bangku lain dan tidak tepat untuk membahasnya dalam masalah ini.
