Keputusan Mahkamah Agung hari Senin mengenai pelecehan seksual terhadap anak di bawah umur menandakan perlunya perluasan pembicaraan. Dalam keputusan penting tersebut, melihat, memiliki, dan menyimpan materi yang tidak senonoh secara seksual terhadap anak di bawah umur merupakan pelanggaran berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Anak dari Pelanggaran Seksual (POCSO) dan Undang-Undang Teknologi Informasi (TI), baik dibagikan atau disebarkan lebih lanjut. Keputusan tersebut menggantikan perintah Pengadilan Tinggi Madras pada bulan Januari yang menyatakan bahwa “kepemilikan” atau penyimpanan pornografi anak bukanlah pelanggaran berdasarkan Bagian 67-B Undang-Undang TI. Namun perluasan cakupan tindakan hukum terhadap eksploitasi semacam ini juga menimbulkan pertanyaan mengenai batasan dan apakah undang-undang yang lebih ketat dapat memberikan efek jera yang baik. Apakah pandangan hukum yang menyamakan kepemilikan dengan niat pidana ini memberikan beban pembuktian kepada terdakwa? Hal ini menimbulkan kekhawatiran ketika negara diketahui mempersenjatai undang-undang dan membatasi kebebasan, terutama bagi mereka yang tidak memiliki suara dan rentan.
Mahkamah Agung dengan tepat mengatakan, “Eksploitasi seksual terhadap anak adalah salah satu kejahatan yang bersifat dugaan, dan kejahatan pencabulan terhadap anak juga sama kejinya, jika tidak lebih buruk lagi, karena kejahatan tersebut tidak berakhir dengan pemerkosaan dan eksploitasi anak. Tindakan awal pelecehan. Hal ini, pada dasarnya, mengubah satu insiden pelecehan menjadi gelombang tindakan yang menimbulkan trauma, dimana hak dan martabat anak terus-menerus dilanggar setiap kali materi tersebut dilihat atau dibagikan. Namun pendekatan ini, meskipun bersimpati kepada para korban, mungkin tidak memberikan ruang yang cukup bagi perilaku remaja yang memerlukan penanganan sensitif dibandingkan kriminalisasi, termasuk eksplorasi seksualitas secara online. Keputusan tersebut juga mengesampingkan pertanyaan tentang peraturan mengenai apa yang direkomendasikan untuk disebut sebagai “Materi Eksploitasi dan Pelecehan Seksual terhadap Anak” (CSEAM) dan bukan “Pornografi Anak” dan tidak mengakui kemungkinan rehabilitasi atau kebutuhan akan infrastruktur. Hal ini diperlukan untuk itu. Penekanannya pada wajib lapor mengurangi risiko sikap apatis, menyalahkan korban, dan pelecehan polisi.
Keputusan yang diambil sangat bergantung pada implementasi, yang akan berdampak pada CSEAM. Seperti yang telah dijelaskan dengan tepat, kesadaran akan persetujuan dan keterbatasannya perlu dibangun melalui pendidikan seksualitas, di sekolah, perguruan tinggi dan di rumah, dan melalui akses terhadap konseling dan terapi. Aspek penting lainnya adalah menyadarkan kepolisian untuk menangani pengaduan tersebut dengan baik dan melalui proses yang wajar. Keputusan MA sudah tepat, namun penting untuk memastikan bahwa ketegasan yang diterapkan tidak disalahgunakan untuk memberikan sanksi, bukan untuk melindungi.
