Pemimpin Oposisi Rahul Gandhi tampaknya memilih kekuasaan destruktif di Parlemen. Intervensinya selama sesi anggaran menunjukkan bahwa satu-satunya tujuan pemimpin Kongres adalah untuk mendorong kepemimpinan partai yang berkuasa melalui argumen dan retorika yang agresif. Salah satu contohnya adalah argumennya yang lemah dan tidak koheren mengenai “upacara halwa” sebelum anggaran.
Demokrasi dapat diukur dengan kehadiran oposisi. Namun benar juga bahwa tidak ada negara demokrasi yang ideal di dunia. Lenin pernah mengatakan bahwa tidak ada moralitas dalam politik, yang ada hanyalah kemanfaatan. Politik yang bijaksana adalah tentang kekuasaan dan mengarah pada jalan lain yang disebut oleh Michael Ignatieff, mantan pemimpin Partai Liberal Kanada, sebagai “politik musuh”. Ketika politik semacam itu dimulai, bahasa, perilaku, dan taktik demonisasi partisan akan mendominasi lanskap politik. “Politik musuh” seperti ini tidak berhenti di gerbang lembaga-lembaga politik namun menyebar melalui media tradisional dan media sosial serta dapat berdampak pada masyarakat secara luas.
Para pemimpin yang mempraktikkan politik seperti itu tahu bahwa masyarakat pada awalnya skeptis terhadap bahasa dan gagasan yang mereka anut. Argumen seperti “desh ka halwa bat raha hai aur 73 persen lag hai hai nahi” (Dalam perayaan halwa APBN, 73 persen penduduk tidak terwakili) mungkin terdengar konyol dan histeris bagi banyak orang. Namun ada metode jahat dalam kegilaan ini. Para pemimpin tahu bahwa seiring berjalannya waktu, mengulangi retorika seperti itu akan membantu mereka mendominasi wacana dan secara bertahap membuat masyarakat mudah tertipu untuk berpihak pada mereka. Yang diperlukan hanyalah lapisan kerendahan hati dan ketulusan.
“Apa yang membuat ‘politik musuh’ menarik adalah bahwa kebrutalannya sering kali dikemas sebagai pembelaan terhadap demokrasi,” Ignatieff mengamati secara mendalam. Bagaimanapun, para pemimpin bersembunyi di balik argumen aneh bahwa musuh-musuh politik mereka adalah musuh seluruh bangsa karena mereka mengancam akan menggunakan tirani dan oleh karena itu, seperti yang dikatakan oleh mantan Senator AS dari Partai Republik Barry Goldwater pada tahun 1964, adalah “terorisme dalam membela kebebasan.” Tidak ada sifat buruknya.”
India telah menyaksikan selusin pemimpin oposisi sejak kemerdekaannya. Keluarga Rahul Gandhi sendiri antara lain Indira Gandhi, Rajiv Gandhi dan Sonia Gandhi sebagai pemimpin oposisi. Di usianya yang ke-45, Rajiv menjadi orang termuda yang menduduki jabatan bergengsi tersebut. Pada usia 54 tahun, Rahul adalah pemimpin oposisi termuda kedua – jabatan yang semakin menonjol dalam beberapa dekade terakhir setelah ia diberi status menteri kabinet dan ikut serta dalam penunjukan pejabat senior seperti direktur CBI. . Komisaris Pemilihan, Lokpal, Direktur ED dan Komisaris NHRC. Kekuasaan dan tanggung jawab ini memerlukan kedewasaan dan keseimbangan yang lebih besar serta kemampuan untuk tidak meremehkan politik oposisi.
Sejak Ram Subhag Singh dari Kongres(O) menjadi Pemimpin Oposisi pertama pada tahun 1969, Lok Sabha telah menyaksikan tokoh-tokoh seperti YB Chavan, Jagjeevan Ram, Rajiv Gandhi, LK Advani, Atal Bihari Vajpayee, PV Narasimha Rao dan Sharad Pawar. , Sonia Gandhi dan Sushma Swaraj menduduki jabatan tinggi itu. Banyak di antara mereka yang berperilaku sopan dan menetapkan standar baru dalam tingkah laku jemaat. Ada kalanya kedua belah pihak menunjukkan rasa hormat di DPR, seperti keputusan Perdana Menteri Narasimha Rao yang mengirimkan Pemimpin Oposisi Vajpayee sebagai pemimpin delegasi India ke Konferensi Hak Asasi Manusia PBB di Jenewa pada tahun 1994. Itu adalah momen terbaik ketika partai berkuasa dan oposisi bersatu demi kebaikan nasional.
Konvensi Hak Asasi Manusia Jenewa adalah momen penting bagi India ketika Pakistan melancarkan serangan terhadap Kashmir. Namun India juga menjadi tangguh ketika melanggar garis politik – Vajpayee, Salman Khurshid dan Farooq Abdullah bersatu dalam serangan balik. Pada akhirnya, Pakistan terpaksa menarik petisinya mengenai Kashmir dan kemenangan India begitu manis sehingga Hamid Ansari, yang hadir sebagai perwakilan khusus India untuk PBB, menyimpulkan hasilnya dalam sebuah pesan ke Delhi: “Batsman menolak untuk bermain.”
Berharap untuk kembali ke masa itu mungkin sulit. Namun mungkin tidak ambisius untuk mengharapkan isu-isu domestik yang sensitif seperti kasta dapat ditangani dengan lebih serius. Keadilan sosial merupakan isu penting bagi seluruh bangsa, apa pun politiknya. Dari pemimpin seperti BR Ambedkar dan Ram Manohar Lohia, kita mewarisi visi keadilan sosial yang menyatakan bahwa pemberian hak kepada setiap kelas sosial secara bertahap akan melemahkan kasta sebagai sebuah institusi. Ambedkar menulis tesis tentang penghapusan kasta.
Perlu atau tidaknya pencacahan kasta ditentukan oleh sistem politik berdasarkan kebutuhan dan manfaatnya. Tidak seorang pun dapat membantah bahwa poin yang dikemukakan oleh Pemimpin Oposisi itu salah. Namun mungkin ada baiknya untuk mengingatkannya akan apa yang dikatakan ayahnya Rajiv Gandhi, yang menduduki posisi yang sama, dalam debat bulan September 1989 tentang Komisi Mandal. Menuduh pemerintahan Front Nasional yang dipimpin oleh Wakil Presiden Singh memicu ketegangan kasta di negara tersebut, Rajiv berusaha mengingat bahwa partainya telah berjuang dalam pemilu pada tahun 1980 di bawah kepemimpinan ibunya dengan slogan “Na Jaat Par, Na Pat Par” (bukan pada kasta atau agama).
Rekomendasi dari Komisi Mandal ditegakkan oleh semua pihak sebagai kebutuhan sosial, namun apa yang dikatakan Rajiv Gandhi pada saat itu dalam pidatonya mungkin penting untuk diingat oleh putranya: “Saya pikir tidak ada seorang pun di DPR ini yang akan mengatakan bahwa keterbelakangan adalah untuk dihilangkan dan dihilangkan. Kemiskinan bukanlah bagian dari tujuan nasional. Saya kira tak seorang pun di DPR akan mengatakan bahwa penghapusan kasta bukan bagian dari tujuan nasional. Kita harus mengingat keduanya.”
Penulis, Presiden, India Foundation, RSS. Pendapat yang diungkapkan bersifat pribadi
