Pengadilan Tinggi Delhi mengatakan dalam keputusan penting bahwa undang-undang tersebut tidak dapat diberi “makna terbatas” dan bahkan seorang perempuan pun dapat didakwa atas kasus pelecehan anak.
Pada tanggal 9 Agustus, Hakim Anup Jairam Bhambhan memutuskan permohonan revisi yang diajukan oleh seorang wanita yang dituduh berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Anak dari Pelanggaran Seksual (POCSO), tahun 2012 bahwa terdakwa akan diadili berdasarkan Undang-undang tersebut.
Kata “dia” yang muncul dalam Bagian 3 UU POCSO tidak dapat diberi arti terbatas hanya berarti “laki-laki”; Namun hal ini harus sesuai dengan maksudnya, yaitu mencakup setiap pelaku tanpa memandang jenis kelamin mereka,” kata putusan tersebut.
Dalam kasus tersebut, perempuan yang dituduh telah didakwa melakukan penyerangan seksual yang diperburuk, yang mencakup “pelecehan seksual yang bersifat penetrasi yang menyebabkan luka parah atau luka fisik dan cedera atau cedera pada organ seksual seorang anak”. Berdasarkan Pasal 6 UU POCSO, pelanggaran tersebut dapat diancam dengan hukuman penjara minimal 20 tahun atau hukuman mati.
Khususnya, ketentuan ini tidak mengharuskan terdakwa mempunyai “niat” untuk melakukan kekerasan seksual.
Pada bulan Januari tahun ini, pengadilan Delhi menjatuhkan hukuman sepuluh tahun penjara kepada terdakwa berdasarkan Bagian 6 Undang-Undang POCSO untuk pelecehan seksual. Menantang kerangka dakwaan pengadilan berdasarkan Bagian 6 UU POCSO, terdakwa mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi untuk membatalkan dakwaan.
Perempuan biasanya didakwa karena “membantu dan bersekongkol” dalam dugaan pelecehan seksual, namun tidak umum bagi mereka untuk didakwa sebagai penjahat.
Terdakwa berpendapat bahwa pelanggaran kekerasan seksual penetratif yang diperparah berdasarkan UU POCSO “tidak pernah dapat dilakukan terhadap seorang perempuan” karena UU tersebut berulang kali menggunakan kata ganti ‘dia’. Pengacara para terdakwa berpendapat bahwa penafsiran KUHP India mengenai pemerkosaan, yang hanya mengkriminalisasi tindakan laki-laki, serupa dengan definisi penyerangan seksual penetrasi dalam Bagian 3 UU POCSO.
Di sisi lain, JPU menyampaikan bahwa UU POCSO bersifat netral gender dan definisi pada Pasal 3 UU tersebut juga menggunakan kata ‘orang’ sehingga tidak dapat diartikan dalam arti sempit dan “harus mengikutsertakan perempuan”. Bahkan penjahat.”
HC tidak sependapat dengan dalil terdakwa yang menjelaskan pengertian “dia” dalam UU tersebut. Dalam putusan tersebut disebutkan bahwa kata ganti ‘dia’ dan turunannya dalam IPC Pasal 8 dapat digunakan oleh siapa saja, baik laki-laki maupun perempuan. Pengadilan mencatat bahwa Bagian 3 UU POCSO dimulai dengan “Jika seseorang melakukan ‘pelecehan seksual penetrasi’…”
