Pengadilan Tinggi Bombay pada hari Selasa menegaskan kembali bahwa donor sperma atau sel telur tidak dapat mengklaim atau memiliki hak hukum untuk menjadi orang tua biologis dari seorang anak yang lahir melalui gametnya.
Keputusan tersebut dikeluarkan dalam kasus seorang wanita berusia 42 tahun yang meminta hak asuh atas anak perempuan kembarnya yang dilahirkan melalui ibu pengganti yang ‘altruistik’. Anak-anak tersebut berada dalam hak asuh bersama antara ayah mereka dan donor sel telur. Kelas penguasa berdiskusi Hak dan Hak Ibu Pengganti berhadapan dengan Seorang ibu kandungdan donor sel telur untuk akses dan perawatan anak.
Kasus yang rumit
Sebuah kasus yang melibatkan hak asuh dua anak berlatar belakang dinamika keluarga yang rumit. Saat ini, orang tua si kembar tinggal terpisah. Pendonor sel telurnya adalah adik perempuan ibu yang saat ini tinggal bersama ayah si kembar. Hanya beberapa minggu setelah menyumbangkan sel telurnya, dia kehilangan putri dan suaminya dalam sebuah kecelakaan tragis.
Namun pengadilan harus memutuskan kasus hak asuh tersebut. Pengadilan Tinggi Bombay mendengarkan petisi tertulis yang meminta klarifikasi tentang Undang-undang tersebut. Dapatkah pendonor sel telur mempunyai hak sebagai orang tua menurut hukum dan karena pengadilan akan memutuskan masalah hak asuh antara orang tua, dapatkah sang ibu dikecualikan untuk sementara waktu? Kasus ini dibawa ke HC ketika gadis-gadis tersebut masih kecil dan tidak dapat melarikan diri dari ibu mereka.
Perselisihan saingan
Sang ibu berdalih bahwa anak perempuan dianggap sebagai anak sah dari pasangan suami istri dan mempunyai segala hak sebagai orang tua kandung. Mengutip “usia lanjut” si kembar, dia meminta intervensi segera dari pengadilan. Dia berpendapat bahwa si kembar saat ini berada dalam tahanan saudara perempuannya dan suaminya yang terasing, yang dia anggap sebagai ibu dan ayah mereka. Ketika perebutan hak asuh terus berlanjut, keputusan mengenai masalah hak kunjungan sementara sangat penting, katanya.
Namun, sang suami yang terasing menyatakan bahwa karena adik iparnya adalah donor sel telur, maka ia mempunyai hak hukum untuk disebut sebagai orang tua kandung dari si kembar dan pemohon, yaitu istrinya, tidak mempunyai hak atas mereka. apa pun Menurut catatan pengadilan, kedua belah pihak sepakat bahwa adik perempuan pemohon adalah donor sel telur, sedangkan ibu pengganti adalah “seorang wanita anonim yang melahirkan anak perempuan kembar di Bangalore”.
Apa isi undang-undang?
Perundang-undangan tentang ibu pengganti di India diatur oleh Undang-undang (Peraturan) Pengganti, tahun 2021 dan Undang-Undang (Peraturan) Teknologi Reproduksi Berbantuan (ART), tahun 2021. Undang-undang ini mendefinisikan ibu pengganti sebagai “suatu pengaturan di mana seorang perempuan setuju untuk mengandung kehamilan yang secara genetik tidak ada hubungannya dengan dia dan suaminya, dengan maksud untuk meneruskan kehamilan tersebut hingga cukup bulan, dan mempercayakan anak tersebut kepada orang tua kandung yang olehnya dia bertindak sebagai ibu pengganti.
Namun karena perjanjian surrogacy dalam kasus ini ditandatangani pada tahun 2018, maka UU tahun 2021 tidak berlaku. Sebaliknya, pedoman nasional tahun 2005 mengenai Assisted Reproductive Technologies (ART) yang berlaku di klinik. Baik Undang-Undang Ibu Pengganti tahun 2021 maupun Undang-Undang (Peraturan) Teknologi Reproduksi Terbantu tahun 2021, memiliki maksud di balik pedoman tahun 2005 bahwa orang tua yang dituju harus diperlakukan sebagai orang tua kandung dari anak pengganti.
Pedoman tahun 2005 menyatakan bahwa “donor harus melepaskan semua hak orang tua”. Berdasarkan hal tersebut, amicus curiae yang ditunjuk pengadilan mengajukan bahwa adik perempuan pemohon (donor sel telur) harus mengajukan tuntutan terhadap si kembar karena mereka dianggap sebagai anak sah dari pemohon dan suaminya yang terasing.
Kasus ini menyoroti bahaya ‘pengganti altruistik’. Undang-Undang Ibu Pengganti tahun 2021 dan ketentuan selanjutnya melarang ibu pengganti komersial dan mendorong ibu pengganti ‘altruistik’, terutama melalui kerabat dekat, di mana ibu pengganti tidak menerima imbalan uang atau kompensasi apa pun di luar biaya pengobatan. Eksploitasi ibu pengganti dan anak yang lahir melalui ibu pengganti – Pelanggaran pertama Rs. 5 lakh dan penjara selama sepuluh tahun dan untuk pelanggaran berikutnya Rs. Denda 10 lakh – seperti yang ditentukan oleh hukum.
Keputusan Pengadilan Tinggi Bombay
Bombay HC, yang menafsirkan pedoman ICMR, menyatakan bahwa anak perempuan kembar tersebut adalah anak perempuan dari pemohon dan suaminya yang terasing, lahir di luar nikah dan atas persetujuan mereka.
Dikatakan bahwa “tidak ada keraguan bahwa pemohon menandatangani perjanjian ibu pengganti bersama dengan suami tergugat” dan bahwa mereka adalah “orang tua yang dituju”.
“Sesuai pedoman jelas disebutkan bahwa pendonor sperma/oosit tidak mempunyai hak atau kewajiban orang tua terhadap anak dan dalam hal ini adik perempuan pemohon tidak berhak campur tangan dan mengajukan gugatan. Menjadi ibu kandung dari putri kembar tersebut,” kata HC.
Karena pasangan tersebut tinggal terpisah, HC mengizinkan hak kunjungan ibu di akhir pekan sampai pengadilan menyelesaikan masalah hak asuh.
