Umar Khalid, seorang “veteran penghasutan” seperti yang dijelaskan dalam lembar dakwaan Kepolisian Delhi pada bulan Maret 2020, memasuki tahun kelima penjara minggu ini atas tuduhan terorisme.
“Penyelidikan kasus ini telah mengungkap sejauh mana perjalanan terdakwa Umar Khalid, seorang veteran penghasutan, sejak tahun 2016…” memulai surat dakwaan setebal 40 halaman terhadap mantan mahasiswa JNU berusia 37 tahun tersebut.
Inti dari kasus terhadap Khaled adalah “tindakan terorisme” dan siapa yang menentukannya.
Dalam lima tahun terakhir, pengadilan – dua kali oleh pengadilan (pada bulan Maret 2022, Mei 2024) dan sekali oleh Pengadilan Tinggi Delhi (Juli 2024) – telah menyarankan agar pengadilan menerima reformasi negara tanpa mempertimbangkan manfaatnya. Saat mendengarkan permohonan jaminan, hal itu mungkin tampak tidak berdasar.
Ketiga keputusan jaminan tersebut mengutip keputusan Mahkamah Agung tahun 2019 Zahoor Ahmad Shah Watali bahwa pengadilan tidak dapat menganalisis substansi tuduhan saat mempertimbangkan jaminan dalam kasus UAPA.
Sidang terhadap Khalid belum dimulai.
Berdasarkan Undang-Undang Kegiatan Melanggar Hukum (Pencegahan) (UAPA), pasal 15 mendefinisikan tindakan terorisme sebagai suatu pelanggaran, “dengan maksud untuk mengancam atau mengancam persatuan, integritas, keamanan, keamanan ekonomi atau kedaulatan India, atau untuk melakukan teror di kalangan masyarakat India. orang atau bagian mana pun dari rakyat India, atau kemungkinan melakukan teror”.
Namun, ketentuan tersebut menyatakan bahwa serangan teroris dapat dilakukan dengan menggunakan “bom, dinamit atau bahan peledak atau pembakar lainnya atau senjata api… atau cara lain apa pun”.
Kasus yang diajukan jaksa adalah bahwa “chakka jam” yang diduga diorganisir oleh Khalid sebagai sebuah konspirasi juga termasuk dalam definisi “dengan cara lain”.
Lebih dari dua lusin pernyataan Saturnus, Krypton, Romeo, Juliet, dan Echo menjadi saksi atas apa yang dituduhkan polisi sebagai konspirasi selama berbulan-bulan. Mereka adalah salah satu saksi yang dilindungi dan identitasnya dirahasiakan oleh pihak penuntut. Khalid diduga ikut serta dalam “pertemuan rahasia” dan mengatakan kepada mereka bahwa rencana terakhirnya adalah mengadakan jam chakchaka ketika Presiden AS Donald Trump datang ke Delhi. Pada tahun 2020
Penetapan bukti-bukti yang diajukan oleh penuntut mengungkapkan bahwa Khalid berbicara tentang “menumpahkan darah” dan menyampaikan pidato-pidato yang menghasut seperti “Andolan khun mangta hai” dalam “pertemuan rahasia” di hadapan kerabatnya dan bahkan mengklik foto-foto mereka. Pertemuan diadakan dan diposting di media sosial.
Namun, pengacara Khalid telah berulang kali menunjukkan bahwa pernyataan ini telah didengar dan diubah beberapa kali bahkan setelah hampir 11 bulan pendaftaran FIR.
Namun, penasihat hukum Khalid, penasihat senior Trideep Pais, mengatakan kepada Pengadilan Tinggi Delhi pada bulan Juni tahun ini bahwa penemuan senjata atau literatur setelah pernyataan tersebut menunjukkan bahwa ia dikaitkan dengan kelompok teror ilegal dan terlarang.
Pengadilan juga menerima bukti tidak langsung versi negara yang memberatkan Khaled. Misalnya, Khalid tidak berada di Delhi saat kerusuhan terjadi, melainkan di Amaravati, Maharashtra. Namun, meskipun hal tersebut merupakan sebuah “bisikan pelan” dan “kemacetan” dalam mengorganisir protes di “lingkungan campuran” di Delhi, ada pendapat bahwa hal tersebut akan menciptakan “alibi yang sempurna” untuk dirinya sendiri.
Misalnya, seorang saksi yang dilindungi, ECHO, menyatakan bahwa Khalid mengatakan “chakka jam hi akhri rasta hai”, “khun bahana padega”.
Pada bulan Maret 2022, pengadilan Karkarduma menolak permohonan jaminan pertama Khalid dan menyatakan bahwa tuduhan tersebut “sebagian besar benar” dengan memeriksa lembar tuntutan dan dokumen yang menyertainya untuk tujuan jaminan terbatas dan “sanksi yang dibuat oleh Bagian 43D(5) UAPA.” Ini adalah ketentuan jaminan wajib berdasarkan UAPA, di mana pengadilan dilarang memberikan jaminan sampai tuduhan tersebut terbukti tidak benar.
Di tingkat banding, Delhi HC juga menerima pendapat pengadilan pada Oktober 2022. Nama Khalid “berulang kali disebutkan sejak awal konspirasi hingga akhir kerusuhan berikutnya. Dia adalah anggota Grup WhatsApp Mahasiswa Muslim JNU dan berpartisipasi dalam berbagai pertemuan di Jantar Mantar, Kantor Jangpura, Shaheen Bagh, Seelampur, Jaffrabad dan Institut Sosial India pada berbagai tanggal… Dia menyebutkan kunjungan Presiden. AS ke India dalam pidatonya di Amaravati.”
Catatan menunjukkan “panggilan waktu” antara pemohon banding dan terdakwa lainnya setelah pertengkaran tersebut. “Kesaksian kumulatif dari para saksi pembela menunjukkan kehadiran dan keterlibatan aktif pemohon dalam protes yang diorganisir melawan CAA/NRC,” kata pengadilan.
Meskipun MA mengizinkan banding terhadap keputusan HC, pengacara Khalid menariknya ketika keputusan tersebut diajukan ke sidang. Tampaknya, para pengacara tersebut menyusun strategi penarikan diri untuk menghindari keputusan yang tidak menguntungkan dan sebaliknya, memilih untuk kembali ke pengadilan.
Namun pengadilan untuk kedua kalinya menolak jaminan Khalid pada Mei 2024. Keputusan ini juga sedang digugat di hadapan HC.
Sementara itu, ada petisi di Mahkamah Agung yang menentang cakupan luas penafsiran Pasal 15 UAPA. Pengadilan harus mendefinisikan apa yang dimaksud dengan serangan teror “dengan cara lain”.
Keputusan tersebut mungkin memberi Khalid penangguhan hukuman sebelum persidangan dimulai.
