Tuntutan hukum AI dari label musik menciptakan teka-teki hak cipta baru bagi pengadilan AS | Berita teknologi

Merritt, penyanyi dan penulis lagu nominasi Grammy, mengatakan kepada Reuters bahwa “imitasi” yang diciptakan oleh Udio “tidak akan cocok untuk album saya mana pun.”

“Ini merupakan demonstrasi besar betapa transformatifnya teknologi ini,” kata Merritt. “Itu pencurian.”

Merritt, yang sudah lama menjadi pembela hak-hak artis, bukanlah satu-satunya musisi yang menyuarakan peringatan tersebut. Pada bulan April, ia bergabung dengan Billie Eilish, Nicki Minaj, Stevie Wonder, dan puluhan artis lainnya dalam sebuah surat terbuka yang memperingatkan bahwa musik yang dihasilkan AI yang dilatih dalam rekaman mereka dapat “merusak kreativitas” dan mengesampingkan seniman manusia.

Label rekaman besar pun turut prihatin. Sony Music, Universal Music Group, dan Warner Music menggugat Udio dan perusahaan AI musik lainnya, Suno, pada bulan Juni, menandai masuknya industri musik ke dalam pertarungan hak cipta yang berisiko tinggi atas konten yang dihasilkan AI.

“Tidaklah kreatif melakukan banyak pekerjaan untuk mensimulasikan kerja kreatif,” kata Merritt, seorang musisi independen yang label rekaman pertamanya sekarang dimiliki oleh UMG, namun mengatakan bahwa dia tidak memiliki ikatan finansial dengan perusahaan tersebut. “Mencuri untuk menjadi kompetitif dan menggantikan kami.”

Suno dan Udio merujuk pada pernyataan publik di masa lalu yang membela teknologi mereka ketika diminta memberikan komentar untuk artikel ini. Mereka mengajukan tanggapan awal mereka di pengadilan pada hari Kamis, menyangkal adanya pelanggaran hak cipta dan berargumen bahwa tuntutan hukum tersebut merupakan upaya untuk menekan pesaing yang lebih kecil. Mereka membandingkan protes label tersebut dengan kekhawatiran industri di masa lalu mengenai synthesizer, mesin drum, dan inovasi lain yang menggantikan musisi manusia.

tanah yang belum dipetakan

Perusahaan-perusahaan yang telah menarik dana modal ventura ini mengatakan mereka melarang konsumen membuat lagu yang secara terang-terangan meniru artis papan atas. Namun tuntutan hukum baru menunjukkan bahwa Suno dan Udio mungkin telah diminta untuk mereproduksi elemen lagu Mariah Carey, James Brown dan lainnya, dan meniru suara artis seperti ABBA dan Bruce Springsteen, yang menyalahgunakan katalog rekaman berhak cipta milik label tersebut. untuk pelatihan mereka. sistem.

Mitch Glazier, CEO kelompok perdagangan industri musik Asosiasi Industri Rekaman Amerika (RIAA), mengatakan tuntutan hukum tersebut “mendokumentasikan penyalinan harta rekaman yang tidak tahu malu untuk membanjiri pasar dengan tiruan murahan dan menguras pendengar dan pendapatan dari orang-orang nyata. artis dan penulis lagu.”

“AI memberikan harapan besar – namun hanya jika dibangun di atas fondasi yang kuat, bertanggung jawab, dan berlisensi,” kata Glazier.

Warner Music merujuk Reuters ke RIAA ketika dimintai komentar mengenai kasus tersebut. Sony dan UMG tidak menanggapi.

Klaim label tersebut menggemakan tuduhan yang dibuat oleh novelis, outlet berita, penerbit musik, dan lainnya dalam tuntutan hukum hak cipta tingkat tinggi atas chatbot seperti ChatGPT dari OpenAI dan Claude dari Anthropic, yang menggunakan AI generatif untuk menghasilkan teks. Tuntutan hukum tersebut masih menunggu keputusan dan masih dalam tahap awal.

Kedua rangkaian kasus tersebut menimbulkan pertanyaan baru bagi pengadilan, termasuk apakah undang-undang harus memberikan pengecualian terhadap penggunaan materi berhak cipta oleh AI untuk menciptakan sesuatu yang baru. Kasus label rekaman, yang membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk diselesaikan, juga menimbulkan pertanyaan unik tentang pokok bahasannya — musik.

Dibandingkan dengan karya seperti teks tertulis, interaksi melodi, harmoni, ritme, dan elemen lainnya membuat sulit untuk menentukan kapan bagian dari lagu berhak cipta telah dilanggar, kata Brian McBrearty, ahli musik yang berspesialisasi dalam analisis hak cipta.

“Musik memiliki lebih banyak faktor daripada sekedar aliran kata-kata,” kata McBrearty. “Ia memiliki nada dan ritme serta memiliki konteks yang harmonis. Ini adalah perpaduan kaya berbagai elemen yang sedikit kurang jelas.

Beberapa klaim dalam kasus hak cipta AI melibatkan perbandingan antara keluaran sistem AI dan materi yang diduga disalahgunakan untuk melatihnya, sebuah analisis yang menantang hakim dan juri dalam kasus musik.

Dalam keputusan tahun 2018, seorang hakim yang berbeda pendapat menyebut Robin Thicke dan Pharrell Williams sebagai “preseden berbahaya” dan kalah dalam kasus yang diajukan oleh pihak Marvin Gaye atas perbandingan lagu hit mereka “Blurred Lines” dengan “Got to Give It Up” milik Gaye. Namun artis-artis termasuk Katy Perry dan Ed Sheeran membalas keluhan serupa mengenai lagu mereka sendiri.

Suno dan Udio berpendapat dalam pengajuan pengadilan serupa bahwa keluaran mereka tidak melanggar hak cipta, dan bahwa undang-undang hak cipta AS melindungi rekaman suara yang “meniru atau meniru” rekaman musik lainnya.

“Hak cipta musik selalu membingungkan,” kata Julie Albert, mitra kekayaan intelektual di firma hukum Baker Botts di New York, yang telah melacak kasus-kasus baru. “Dan bahkan tanpa kompleksitas tersebut, kemajuan pesat teknologi AI menciptakan ketidakpastian baru setiap tingkat hukum hak cipta.”

Penggunaan wajar siapa?

Implikasinya terhadap musik pada akhirnya mungkin akan berkurang jika, seperti yang diharapkan banyak orang, kasus AI menjadi pembelaan “penggunaan wajar” terhadap klaim pelanggaran – area lain dalam undang-undang hak cipta AS yang penuh dengan pertanyaan terbuka.

Penggunaan wajar mendukung kebebasan berekspresi dengan mengizinkan penggunaan tanpa izin atas karya yang dilindungi hak cipta dalam keadaan tertentu, sering kali berfokus pada apakah penggunaan baru tersebut mengubah karya asli.

Para tergugat dalam kasus hak cipta AI berpendapat bahwa produk mereka menggunakan ciptaan manusia secara wajar, dan keputusan pengadilan mana pun yang menyatakan sebaliknya akan berdampak buruk bagi industri AI yang bernilai miliaran dolar.

Dalam jawaban mereka terhadap tuntutan hukum label tersebut pada hari Kamis, Suno dan Udio mengatakan bahwa menggunakan rekaman yang ada untuk membantu orang membuat lagu baru adalah “penggunaan wajar” yang terbaik.

Penggunaan wajar dapat menentukan keberhasilan atau kegagalan suatu kasus, kata pakar hukum, namun belum ada pengadilan yang memutuskan masalah ini dalam konteks AI.

Perusahaan AI yang memproduksi musik akan lebih sulit membuktikan penggunaan wajar dibandingkan pembuat chatbot, kata Albert, yang dapat mengekstraksi dan mensintesis teks dengan cara yang dianggap transformatif oleh pengadilan.

Bayangkan seorang siswa menggunakan AI untuk membuat laporan tentang Perang Saudara AS yang memasukkan teks dari novel tentang topik tersebut, katanya, dibandingkan dengan seseorang yang meminta AI untuk membuat musik baru berdasarkan musik yang sudah ada.

Contoh dari siswa tersebut “jelas terdengar seperti tujuan yang berbeda dibandingkan masuk ke alat produksi musik dan berkata, ‘Hei, saya ingin membuat lagu yang terdengar seperti artis top 10,'” kata Albert. “Tujuannya sangat mirip dengan apa yang dimiliki artis tersebut pada awalnya.”

Keputusan Mahkamah Agung tahun lalu mengenai penggunaan wajar akan berdampak besar pada kasus-kasus musik karena keputusan tersebut sangat berfokus pada apakah penggunaan baru memiliki tujuan komersial yang sama dengan karya aslinya. Argumen ini adalah bagian penting dari keluhan Suno dan Udio, yang mengatakan bahwa perusahaan tersebut menggunakan musik label tersebut “untuk tujuan akhir memangsa pendengar, penggemar, dan calon pemegang lisensi rekaman suara yang disalin.”

Merritt khawatir perusahaan teknologi akan mencoba menggunakan AI untuk menggantikan artis seperti dia. Ia mengatakan semantik akan menjadi jelas jika lagu-lagu musisi dapat diekstraksi dan ditiru secara bebas.

“Robot dan AI tidak mendapat royalti,” ujarnya.